Gestion intégrée des nuisibles pour les musées

1. Comprendre le risque de nuisibles dans les collections de musée

La gestion intégrée des nuisibles, ou IPM, est une approche structurée pour prévenir et contrôler les dommages causés par les nuisibles dans les musées, les archives et les installations de collection.

Il ne s’agit pas simplement d’une méthode pour éliminer les insectes après une infestation. Un programme de lutte intégrée efficace combine l’évaluation des risques, la maintenance préventive, l’entretien, l’exclusion, la surveillance, l’identification des nuisibles, la quarantaine, le traitement ciblé et la documentation dans un processus continu de soin des collections.

L’objectif est de réduire les conditions qui permettent aux nuisibles d’entrer, de survivre et de se reproduire tout en détectant leur activité assez tôt pour prévenir des dommages importants.

Vulnérabilité des collections

Le risque de nuisibles varie considérablement selon les matériaux présents dans une collection.

Les matériaux organiques peuvent fournir de la nourriture ou un abri à différentes espèces de nuisibles. Les matériaux particulièrement vulnérables peuvent inclure :

• laine, fourrure, plumes et autres matériaux d’origine animale ;
• cuir et parchemin ;
• papier, carton et certains matériaux de reliure ;
• adhésifs à base d’amidon et encollages ;
• objets en bois et dérivés de plantes ;
• spécimens botaniques et d’histoire naturelle ;
• collections de taxidermie ;
• résidus organiques, poussière et débris associés aux objets stockés.

Le risque doit donc être évalué en considérant à la fois la sensibilité de la collection et les conditions qui l’entourent.

Un musée contenant d’importantes collections textiles, d’histoire naturelle ou ethnographiques, par exemple, peut nécessiter une stratégie de surveillance différente de celle d’un établissement dominé par des matériaux archéologiques inorganiques.

Le risque parasitaire est aussi une question de gestion du bâtiment

Les collections n’existent pas indépendamment de leur environnement.

Les nuisibles peuvent entrer par :

• des portes et fenêtres mal isolées ;
• des fissures et des pénétrations de canalisations ;
• des zones de chargement et de réception ;
• des évents et des drains ;
• des matériaux d’emballage ;
• des prêts ou acquisitions entrants ;
• des zones de restauration ;
• de la végétation et des sites de nidification à proximité du bâtiment.

Pour cette raison, un programme IPM doit considérer l’ensemble du parcours, de l’environnement extérieur à l’objet de collection.

2. Prévention : réduire l'accès, la nourriture et les abris

Le traitement antiparasitaire le plus efficace est souvent celui qui ne devient jamais nécessaire.

Les mesures préventives doivent donc constituer le fondement de l’IPM en milieu muséal.

Exclusion par le bâtiment

Le bâtiment agit comme la première barrière protectrice autour de la collection.

Les portes, fenêtres, jonctions de murs, pénétrations de canalisations et autres points d’entrée potentiels doivent être inspectés et entretenus afin de réduire l’accès des nuisibles autant que possible.

Une attention particulière doit être accordée à :

• aux joints de porte et seuils ;
• aux cadres de fenêtres ;
• aux fissures et joints de construction ;
• aux pénétrations de tuyaux et câbles ;
• aux ouvertures de ventilation ;
• aux quais de chargement et zones de réception ;
• aux drains et locaux techniques.

Les armoires de stockage, caisses, boîtes et autres contenants fournissent des couches de protection supplémentaires et doivent être choisis et entretenus en fonction du risque pour les collections.

Entretien

La poussière, les cheveux, les insectes morts, les résidus alimentaires et les débris organiques accumulés peuvent fournir des nutriments ou un abri aux nuisibles des collections.

L’entretien des zones de collections doit donc être considéré comme une activité de préservation plutôt que comme un nettoyage cosmétique de routine.

Les programmes de nettoyage doivent inclure les zones facilement négligées, telles que :

• sous les rayonnages ;
• derrière les unités de stockage ;
• les coins et les jonctions de murs ;
• les vides techniques ;
• les zones de stockage rarement accessibles ;
• les espaces de chargement et de déballage.

Les aliments et boissons doivent être séparés des zones de stockage et d’exposition des collections dans la mesure du possible, et les déversements ou déchets doivent être éliminés rapidement.

Humidité et conditions environnementales

L’humidité peut favoriser les moisissures, les micro-organismes et certains insectes nuisibles.

Les fuites d’eau, la condensation, les matériaux de construction humides et les microenvironnements constamment humides doivent donc être étudiés dans le cadre de la prévention des nuisibles.

La gestion environnementale au sein d’un programme IPM ne doit pas reposer sur une seule cible universelle de température ou d’humidité relative. Les conditions appropriées dépendent des matériaux présents, du climat local, des capacités du bâtiment et de la stratégie globale de soin des collections.

L’objectif est d’identifier et de corriger les conditions environnementales qui contribuent à l’activité des nuisibles.

3. Inspection et quarantaine des matériaux entrants

Les nouvelles acquisitions, les prêts retours, les matériaux d’exposition, les emballages et autres objets entrants peuvent introduire des nuisibles dans une collection par ailleurs bien gérée.

Une procédure définie de réception et de quarantaine réduit ce risque.

Un flux de travail typique peut inclure :

Réception → Déballage → Inspection → Évaluation du risque → Quarantaine si nécessaire → Traitement si nécessaire → Libération vers la collection

Inspection initiale

Les matériaux entrants doivent être examinés pour détecter des signes tels que :

• des insectes vivants ou morts ;
• des larves ou des œufs ;
• exuvies;
• toiles;
• déjections;
• des trous d’insectes ;
• des morsures ou des pertes de surface ;
• des emballages endommagés ;
• des moisissures ou des résidus organiques inhabituels.

L’inspection doit avoir lieu dans une zone de réception ou d’examen désignée lorsque c’est possible, plutôt que directement dans l’espace de stockage principal des collections.

Quarantaine

Les objets ayant un historique incertain, des signes visibles de nuisibles ou un risque élevé peuvent nécessiter un isolement temporaire.

La quarantaine empêche qu’un problème localisé ne devienne une infestation généralisée et donne le temps nécessaire pour des inspections, une surveillance ou un traitement supplémentaires.

La durée et les conditions de quarantaine doivent être déterminées en fonction du nuisible suspecté, du matériau de l’objet, des signes observés et de la procédure institutionnelle, plutôt qu’en appliquant une période fixe unique à chaque objet entrant.

4. Surveillance et identification des nuisibles

La surveillance fournit les preuves nécessaires pour comprendre l’activité des nuisibles au fil du temps.

Sans surveillance systématique, les institutions peuvent savoir que des nuisibles sont présents, mais disposent de peu d’informations sur leur origine, sur l’augmentation éventuelle de l’activité ou sur l’efficacité des mesures de contrôle.

Inspection visuelle

L’examen régulier des objets et des espaces de collection peut identifier :

• des dommages récents ;
• des larves et des adultes ;
• déjections;
• exuvies;
• toiles;
• des trous de sortie ;
• une activité de nuisibles autour des fenêtres, portes ou drains ;
• des conditions environnementales ou d’entretien associées à l’infestation.

L’inspection visuelle est particulièrement importante pour les matériaux vulnérables et les zones ayant un historique d’activité de nuisibles.

Piégeage

Les pièges collants et, le cas échéant, les appâts spécifiques à certaines espèces peuvent soutenir la surveillance passive.

Leur objectif principal est la détection et l’analyse des tendances, et non l’éradication.

Les pièges de surveillance fournissent des preuves. Ils ne remplacent ni l’exclusion, ni l’entretien, ni le traitement.

Le placement des pièges doit être basé sur le risque plutôt que sur une règle arbitraire d’espacement uniforme.

Les zones prioritaires peuvent inclure :

• les entrées et zones de chargement ;
• les portes et fenêtres ;
• les jonctions murs-planchers ;
• les drains et locaux techniques ;
• les zones de stockage contenant des matériaux vulnérables ;
• les zones de quarantaine ;
• les points chauds historiques connus.

Chaque piège doit avoir une référence d’identification unique afin que les résultats puissent être liés à un emplacement spécifique.

Identification des nuisibles

Trouver un insecte n’est que le début de l’investigation.

Une identification correcte aide à déterminer :

• si l’espèce est capable d’endommager les collections ;
• quels matériaux peuvent être vulnérables ;
• où le nuisible peut se reproduire ;
• son cycle de vie et son mode de déplacement ;
• si un traitement immédiat est nécessaire.

Les enregistrements doivent, dans la mesure du possible, inclure l’espèce de nuisible ou l’identification probable, le stade de vie, le nombre détecté, la date, le lieu et les matériaux de collection associés.

5. Seuils d'intervention et décisions de traitement

Tous les insectes trouvés dans un musée ne représentent pas le même niveau de risque.

Un programme IPM efficace établit une base rationnelle pour décider quand les observations nécessitent une intervention.

La décision doit tenir compte de :

• l’espèce de nuisible ;
• stade de vie;
• la quantité et la fréquence ;
• l’emplacement ;
• la proximité des collections vulnérables ;
• des preuves d’alimentation active ou de reproduction ;
• une activité antérieure dans la même zone ;
• l’importance et la sensibilité du matériau affecté.

Un insecte isolé près d’une entrée peut nécessiter une réponse différente de celle de larves d’une espèce nuisible pour les collections découvertes dans une armoire de stockage de textiles.

Les seuils d’intervention doivent donc être basés sur le risque et spécifiques à chaque collection.

Le but d’un seuil n’est pas de tolérer une infestation dommageable. Il s’agit de garantir que la réponse est proportionnée aux preuves et que les ressources sont dirigées vers les risques réels pour les collections.

6. Choisir une méthode de traitement appropriée

Le traitement devient nécessaire lorsque la surveillance et l’inspection confirment une infestation active ou lorsque des matériaux entrants présentent un risque inacceptable pour la collection.

Aucune méthode de traitement unique ne convient à tous les objets.

La sélection doit tenir compte de quatre facteurs.

Nuisible

Le nuisible ciblé et ses stades de vie influencent les conditions requises pour un traitement efficace.

Matériau

Les objets peuvent contenir des combinaisons de papier, cuir, bois, textiles, pigments, revêtements, adhésifs, métaux ou composants synthétiques. La compatibilité du traitement doit donc être évaluée pour l’objet complet plutôt que pour un matériau isolé.

Taille et configuration de l’objet

Un livre unique, un grand textile, une armoire de stockage et un groupe palettisé de matériaux de collection peuvent nécessiter des configurations de traitement très différentes.

Échelle de traitement requise

Les institutions peuvent avoir besoin de traiter :

• un objet ;
• un petit lot ;
• des acquisitions entrantes ;
• un groupe de stockage entier ;
• objets volumineux ou surdimensionnés.

La capacité de traitement et le contrôle du processus doivent être adaptés au projet.

Approches de traitement non chimiques

Selon la collection et le ravageur ciblé, les programmes de lutte intégrée des musées peuvent utiliser des méthodes telles que :

• traitement contrôlé à basse température ;
• traitement anoxique ou à faible teneur en oxygène ;
• traitement en atmosphère contrôlée ;
• isolement et confinement ;
• nettoyage et élimination des résidus de ravageurs ;
• traitement thermique pour les matériaux dont l'adéquation est démontrée.

Chaque méthode a ses propres limites matérielles, exigences de processus et critères de vérification.

Le traitement doit donc suivre une procédure documentée avec des conditions d'acceptation clairement définies.

7. Documentation, responsabilités et examen du programme

La lutte intégrée devient nettement plus utile lorsque les observations individuelles sont converties en preuves à long terme.

Un enregistrement des ravageurs peut inclure :

• identifiant du piège ou de l'inspection ;
• pièce et emplacement ;
• date d'inspection ;
• identification du ravageur ;
• quantité observée ;
• stade de vie;
• collection ou matériau associé ;
• signes de dommages ;
• observations environnementales ;
• action entreprise ;
• traitement effectué ;
• résultats du suivi.

Au fil du temps, ces enregistrements peuvent révéler des schémas que des observations isolées ne peuvent pas montrer.

Par exemple, des détections répétées près d'une zone de chargement peuvent indiquer un problème d'exclusion du bâtiment. Une activité récurrente dans une zone de stockage particulière peut justifier une inspection plus étroite des collections vulnérables ou des meubles de stockage.

Cartographier et analyser l'activité

Les données sur les ravageurs peuvent être tracées par emplacement et comparées dans le temps pour identifier :

• points chauds récurrents ;
• schémas saisonniers ;
• voies d'entrée ;
• zones affectées par des problèmes d'entretien ou d'humidité ;
• changements suite à une action corrective.

Le but de la surveillance n'est donc pas simplement de collecter des pièges. C'est de soutenir de meilleures décisions.

Définir les responsabilités

Un programme réussi nécessite une responsabilité claire.

Selon l'institution, la lutte intégrée peut impliquer :

• conservateurs-restaurateurs ;
• gestionnaires de collections ;
• régisseurs ;
• gestionnaires d'installations ;
• équipes d'entretien ;
• personnel d'exposition ;
• personnel de sécurité ;
• prestataires externes ;
• spécialistes externes des ravageurs.

Une personne ou une équipe définie devrait coordonner le programme afin que la surveillance, les enregistrements et les actions correctives restent cohérents dans le temps.